以逃避監管方式排放污染物的環(huán)境違法行為在執法實(shí)踐中比較常見(jiàn)，但該類(lèi)案件也是容易引發(fā)排污單位復議或訴訟的案件類(lèi)型。準確把握該類(lèi)型案件的辦理難點(diǎn)、證據特點(diǎn)及取證要點(diǎn)，理清該類(lèi)案件的辦案思路，對于準確查明案件事實(shí)，準確固定證據、準確適用法律，具有重要意義。現結合一起引發(fā)訴訟的典型案例，對該類(lèi)案件的辦案思路與取證要點(diǎn)進(jìn)行梳理、提煉和總結。
典型案例
2019年3月20日，某市生態(tài)環(huán)境局執法人員對某磷肥公司進(jìn)行現場(chǎng)檢查，發(fā)現該公司在生產(chǎn)過(guò)程中，將球磨機旁礦漿池內的礦漿水通過(guò)水泵抽至球磨機下方溢流口，外排至廠(chǎng)區內溢水溝，再通過(guò)溢水溝中段的滲井滲坑排到外環(huán)境。經(jīng)檢測，外排廢水嚴重超標。
該市生態(tài)環(huán)境局認定該行為違反了《水污染防治法》第三十九條“禁止利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設暗管，篡改、偽造監測數據，或者不正常運行水污染防治設施等逃避監管的方式排放水污染物”的規定，遂依據《水污染防治法》第八十三條“違反本法規定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門(mén)責令改正或者責令限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節嚴重的，報經(jīng)有批準權的人民政府批準，責令停業(yè)、關(guān)閉：……（三）利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設暗管，篡改、偽造監測數據，或者不正常運行水污染防治設施等逃避監管的方式排放水污染物的”，對該公司作出了相應數額的罰款。
該公司不服該市生態(tài)環(huán)境局作出的行政處罰決定向人民法院提起行政訴訟。該公司在行政訴訟中認為 ：該公司不存在以逃避監管方式排放污染物的故意，是因為雨污分流明渠的建設過(guò)程中存在偏差，工人將內循環(huán)水溝挖破才導致污水滲出明渠外，并非人為故意行為。法院采納了該公司的意見(jiàn)，法院認為 ：生態(tài)環(huán)境局沒(méi)有證據證明該公司有逃避監管方式排放污染物的故意。
逃避監管方式排放污染物的辦案難點(diǎn)
研讀環(huán)境行政法律法規可以發(fā)現一個(gè)現象，現行的諸多環(huán)境行政領(lǐng)域的法律法規極少在具體的法條中對環(huán)境違法行為的主觀(guān)要件 ( 主觀(guān)要件是指違法者實(shí)施環(huán)境違法行為時(shí)所持有的主觀(guān)心態(tài)，故意或過(guò)失 ) 作出明文規定。“立法人員在設定行政違法行為的法律責任方面并不存在設計主觀(guān)要件的專(zhuān)門(mén)評估程序，往往并不是特別在意某種行政違法行為是否需要考慮行為人的任何主觀(guān)心態(tài)”（《中國法律評論》2020 年第 5 期）。行政機關(guān)在實(shí)施行政處罰時(shí)，往往并不特別需要考慮違法者主觀(guān)過(guò)錯是否存在以及存在的具體類(lèi)型。
但需要注意的是，以逃避監管方式排放污染物這一違法行為非常特殊。《環(huán)境保護法》《水污染防治法》《大氣污染防治法》等法律均在法條中直接使用了“逃避監管”這一表述。所謂“逃避”是指想方設法避開(kāi)，從立法的文意上看“逃避監管”在主觀(guān)上即為故意。也就是說(shuō)，此種違法行為，立法者在設定行政違法行為的法律責任方面，已經(jīng)將違法者的主觀(guān)心態(tài)考慮其中。
因此，關(guān)于逃避監管排放污染物這一違法行為的調查取證不同于普通環(huán)境違法行為的辦理思路。從一定意義上來(lái)說(shuō)，此類(lèi)案件的辦案難度要遠高于其他環(huán)境違法案件，對執法人員的執法水平要求更高。此類(lèi)案件的辦案難點(diǎn)在于 ：執法人員不僅要收集違法行為客觀(guān)方面的證據，還需收集違法行為主觀(guān)方面的證據，證明排污單位有逃避監管的主觀(guān)故意。從該類(lèi)案件的審判實(shí)踐來(lái)看，司法機關(guān)在審理該類(lèi)案件時(shí)，一般認為此類(lèi)違法行為有逃避監管的主觀(guān)故意。如環(huán)境執法機構在辦案過(guò)程中忽略對主觀(guān)故意相關(guān)證據的收集，容易敗訴。
逃避監管方式排放污染物的辦案思路
此類(lèi)案件需要解決的核心問(wèn)題就是 ：如何證明排污單位有“逃避監管”的主觀(guān)故意？可以從排污單位實(shí)施了一定的環(huán)境違法行為且沒(méi)有盡到必要的注意義務(wù)上進(jìn)行考量。順著(zhù)這個(gè)思路去收集客觀(guān)證據。
執法人員要證明排污單位具有“逃避監管”的主觀(guān)故意，不能依賴(lài)排污單位在調查詢(xún)問(wèn)中主動(dòng)承認。因為出于趨利避害的考慮，排污單位一般都不會(huì )主動(dòng)承認。執法人員必須通過(guò)細致入微的調查詢(xún)問(wèn)并與收集的書(shū)證、物證形成印證，來(lái)證明排污單位的主觀(guān)故意。這就對執法人員的調查詢(xún)問(wèn)技巧以及取證能力提出了較高的要求。以本文中的典型案例舉例 ：
執法人員在調查詢(xún)問(wèn)筆錄中詢(xún)問(wèn)了以下情況 ：
1、公司的環(huán)評及環(huán)保驗收的相關(guān)情況 ；
2、公司的生產(chǎn)工藝 ；
3、目前的生產(chǎn)狀況 ；
4、水污染物執行的排放標準；
5、為什么會(huì )出現廢水外排的情況。
關(guān)于第五個(gè)問(wèn)題，排污單位回答 ：雨污分流明渠的建設過(guò)程中存在偏差，工人將內循環(huán)水溝挖破才導致污水滲出明渠外。在排污單位回答完這個(gè)問(wèn)題后，整個(gè)筆錄戛然而止，沒(méi)有進(jìn)行進(jìn)一步的追問(wèn)。
1、雨污水分流施工是從什么時(shí)候開(kāi)始的？
2、有沒(méi)有具體的雨污分流實(shí)施方案？
查明這個(gè)工程的管理方案，查明有沒(méi)有安排人員專(zhuān)門(mén)巡查，以證明排污單位是否盡到必要的注意義務(wù)。詢(xún)問(wèn)完畢后，如有書(shū)面的實(shí)施方案，一定要作為客觀(guān)證據收集。
3、什么時(shí)候發(fā)現溝墻挖破的？發(fā)現之后怎么做的？
查明出現溝墻挖破的情況，有沒(méi)有采取及時(shí)的補救措施，如果沒(méi)有及時(shí)采取補救措施，說(shuō)明有放任污染結果發(fā)生的故意。
以上幾個(gè)關(guān)鍵性的提問(wèn)雖然都沒(méi)有“是否有主觀(guān)故意”這一字面表述，全部都是在詢(xún)問(wèn)排污單位的客觀(guān)行為，但都是為了查明排污單位是否有逃避監管的主觀(guān)故意。
盡可能對違法行為涉及的主管人員、具體操作人員及其他相關(guān)人員均制作筆錄，通過(guò)多人筆錄進(jìn)行全面印證，環(huán)環(huán)相扣，增強調查詢(xún)問(wèn)筆錄的證明力。防止因只制作一份筆錄導致一人翻供全案推翻的情況。調查詢(xún)問(wèn)筆錄做得扎實(shí)細致，便可借助當事人的“口”，讓書(shū)證、物證主動(dòng)介紹自己是什么。好的調查詢(xún)問(wèn)筆錄可以像繩子一樣，把證據之間的關(guān)系串聯(lián)起來(lái)，將證據的效力發(fā)揮到最大。
2、現場(chǎng)檢查筆錄、現場(chǎng)勘查圖。
這兩項非常重要，它們客觀(guān)反映了現場(chǎng)檢查時(shí)排污單位的實(shí)際排污狀況，證明效力較高。特別是對于以逃避監管方式排放污染物的案件，現場(chǎng)勘查圖還可以形象地呈現主要生產(chǎn)及排污設備布置等案發(fā)現場(chǎng)情況、周邊環(huán)境、污染物排放途徑、采樣點(diǎn)位等關(guān)鍵信息。
證明排放污染物這一事實(shí)。逃避監管排放污染物的案件一定要把“逃避監管”“排放污染物”兩個(gè)事實(shí)都調查清楚。山東某區人民法院審理的一起“私設暗管通過(guò)逃避監管的方式排放水污染物”非訴執行案中，法院認為涉事企業(yè)排放的是生豬屠宰后的廢水，不等于水污染物，環(huán)境執法部門(mén)在沒(méi)有其他證據佐證的情況下直接認定排放的廢水屬于水污染物，屬于認定事實(shí)不清、裁定不予執行該處罰決定。
4、環(huán)評審批及環(huán)保驗收等相關(guān)文件。
證明生產(chǎn)工藝及正常情況下的污染物處理流程及工藝。
證明違法行為的客觀(guān)情況。
6、證明排污單位未盡到注意義務(wù)的相關(guān)證據。
比如排污行為發(fā)生后，如果排污單位申辯不是故意為之，一定要收集排污單位有無(wú)及時(shí)制止污染結果發(fā)生、有無(wú)主動(dòng)、及時(shí)向生態(tài)環(huán)境部門(mén)報告等證據。
7、 其他證明違法行為主觀(guān)及客觀(guān)方面的證據。